Харманли Брегово Официално ВАП КЕВР цени протест

ВАП обжалва правилата на КЕВР за определяне на цените на водата

ВАП протестира пред Административен съд София град разпоредбата т.52 от Указания за образуване на цените на водоснабдителните и канализационните услуги чрез метода „горна граница на цени“ за регулаторния период 2017-2021 г., приети с решение на КЕВР по т.3 от Протокол № 76 от 19.04.2016 г. /Указанията/.

Това съобщават от държавното обвинение.

С оспорената част от разпоредбата се предвижда при изменението на одобрените цени за всяка от годините в прилаганата формула да участва компонент за инфлацията за периода м.януари 2017 до м. октомври на съответната година от регулаторния период по данни на НСИ, която влияе върху разходите на В и К оператора. За 2018 г. действията на КЕВР са извършени през 2017 г. и решенията ѝ вече са атакувани от ВАП.

След извършване на проверка от ВАП се установи, че протестираните части от Указанията са приети при липса на компетентост и при радикално противоречие с материалния закон.

Така е, защото с нормата на чл.6, т.2 от Наредбата за регулиране на цените на водоснабдителните и канализационните услуги, приета с Постановление на Министерския съвет №8 от 18.01.2016 г. /Наредбата/ се регламентира, че при метода „горна граница на цени“ се ползва компонент И – инфлацията за периода от влизането в сила на утвърдената цена за първия ценови период до датата на изчисление на изменението, която влияе върху разходите на В и К оператора.

Сравнението между Наредбата и Указанията сочи, че КЕВР, освен че се произнася по въпрос, който вече е разрешен от МС, но го прави и по коренно различен начин, подменяйки изцяло волята на правителството. Така е, защото според КЕВР следва да се ползва винаги един и същ период, респ. идентичен размер на инфлация, без да се отчита реалното време на натрупването ѝ.

По този начин се създава възможност и за повишаване на цените само по аритметически път, тъй като в ред случаи цените за 2017 г. са утвърждавани след м. януари на същата година. Противозаконно е при последващо изменение да се ползва инфлация за по-дълъг период.

В случай, че се процедира по този начин, ситуацията е изцяло в ущърб на потребителите на В и К услугите и с цел елиминиране на подобна възможност е подаден настоящия протест да съда.

- реклама -