Антоанета Христова

Проф. Антоанета Христова пред FN: Речта на президента премина под знака на разделението

Отчетът на президента и вицепрезидента за втората година от мандата им остави горчив привкус.

Румен Радев отчете една година, в която българската демокрация ускорено е изгубила  позиции, свободата на словото е обект на преследване, а „президентската институция често бе последната бариера за лобисткото законодателство при безотговорни политически действия”.

В речта се чуха малко позитивни неща, а конкурсът за избор на нов боен самолет за българската армия беше подложен на унищожителна критика. В заключение Радев обяви, че въпросът за предсрочните парламентарни избори е не „дали“ а „кога“.

Защо президентът Радев така настървено се нахвърля върху политическия и социален живот у нас?

С този въпрос се обърнахме към политическия психолог Антоанета Христова. Ето нейния прочит на речта на Радев.

– Проф. Христова, как ще коментирате отчета на президента и подчертано критичния му тон?

– В много голям процент речта беше посветена на процедурите и самолетите, които трябва да се купят – очевидно, че това е болна тема за президента. Другото много важно нещо, което мога да кажа, е, че очевидно конфронтацията продължава – не с пълна сила, а с двойно по-голяма сила. Отново ще потвърдя тезата си, че Радев няма друга опция, която да предостави на „своите“ хора, на тези, които го харесват, и очевидно прелива много енергия на БСП. Това беше изключително диспропорционална пресконференция, защото ако разделението, опозицията беше знакът, символът на речта на президента, то единението и надпартийните приоритети, които трябва да бъдат следвани и посочвани и които трябва да инициират енергия, смисъл и значение у българите и национална гордост, ако щете, ги посочи вицепрезидентът.

– Според Радев 2018-а е била година на илюзорна стабилност, нарастване на беззаконието и ерозия на демокрацията – така ли е?

– Може да има опозиция и аргументи срещу повечето думи, които Румен Радев каза. Да, има много очевидни грешки на ниво области и кметове и на други управленски нива, които затрудняват реализацията на политиките на управляващите. Ако щете и скандалите вътре в малката коалиция също са част от лошия знак, просто защото пренасочват внимание.

А в същото време тази година беше свързана с много позитивни новини за България, които изобщо не бяха споменати, които не създадоха усещане, че ние сме преодолели някои наши комплекси, свързани със самочувствието ни за европейското и международното ни позициониране, свързани с това, че наистина правителството се опитва да удовлетвори исканията на всеки, които е излязъл на улицата и е посочил проблема. Не може да си толкова дисбалансиран в оценката – когато казваш нещо критично, защото има какво да се критикува, не може да не казваш и това, което е позитивно, защото когато не го казваш, изглеждаш пристрастен, изглеждаш човек, отдаден на друга мотивация за тази реч – дали лична, дали друга – не знаем.

– Прав ли е Радев, когато казва, че въпросът за предсрочните избори вече не е „дали“, а „кога“?

– Това изречение няма дълбок смисъл, защото избори ще има, въпросът е „кога“, а дали ще са предсрочни – ще видим.

– Радев посочи, че би подкрепил нов политически проект, ако той защитава ценности и програма за промяна.

– Ако политическият проект е свързан с устойчивата политическа партия в лявата част, която е БСП в момента, тогава нещата са разбираеми. Но, ако той иска да разбива политическата система и да вкарва нови политически партии, тогава това на практика е действие срещу националната и политическата стабилност.

Румен Радев, отчен президент управление политика

– Коментирайте думите на Радев около скандала с Елена Йончева. Той заяви, че не Йончева, а политиците на власт по времето на КТБ е трябвало да знаят какво се случва там.

– От гледна точка на чуваемостта по казуса с Елена Йончева, може би това беше една от темите с най-силните аргументации в цялата му реч. Наистина не трябва в никакъв случай някой да бъде оправдаван или обвиняван предварително в такава ситуация. Но, ако изискваме ниво на обективност, трябва да можем да представим по-широката картина на виновни и невинни в контекста на КТБ.

Защото Йончева беше най-видимото, най-разпознаваемото лице, което е обвинено, затова лесно може да се припише политическа атака. Ако обаче изначално се подредят виновните и невинните за КТБ, тогава нещата ще бъдат разчетени по различен начин от обществото. В никакъв случай с това не казвам, че Елена Йончева е невинна, защото там има офшорки и други неща, които ни карат да си задаваме много въпроси. Но в същото време има вероятно и много други, които са част от проблема. И еднозначността на нейното представяне дава аргументи на опозицията и е в минус на обективизма.

– Казахте за изтребителите – Радев обаче посочи, че той никога не е говорил кои самолети да купим, за разлика от „политиците лобисти“?

– Очевидно много го боли по тази тема, защото ѝ отдаде голяма част от речта си. Той самият имаше противоречия в това, което каза. От една страна, той обясни интервюто, което е дал в миналото, с това, че най-добрата опция е била F-18 или F-16, ако не се лъжа. А в същото време атакува процедурата, която насочва именно към избора на този самолет. Т.е. в конфликта за самолетите аз наистина не смятам, че президентът е убедителен.

Смятам, че в момента няма достатъчно информация, има много крайни емоции и от двете страни и гражданите не могат да си направят изводи. Има една теза, която звучи в съзнанието на обикновените хора, които не разбират толкова от изтребители и процедури, и тя е, че когато ние сме член на определен съюз, то е нормално да имаме и да използваме системите, които използва този съюз. Така че трябват много повече аргументи и обяснения, ако трябва този важен в момента аргумент в съзнанието на избирателите да бъде оборен. А президентът се опитва да го обори, но не достатъчно убедително.

Най-важното изречение от днешната реч на президент обаче за мен беше следното – той каза, че възмездието трябва да бъде преследвано от КПКОНПИ и че справедливостта трябва да бъде постигана даже извън рамките и механизмите на закона. Няма значение цялото му изказване – ако това изречение е така, както аз го чух, това звучи доста притеснително.

– Радев анонсира създаването на Съвет за стратегическо развитие, в който ще участват интелектуалци и висококвалифицирани специалисти, и който да бъде алтернатива на блокиралите институции и идейния застой. Необходим ли е такъв съвет?

– Нека първо да видим кои са хората, които ще влязат в този съвет, и тогава ще коментираме техния капацитет.

- реклама -