Анна Кръстева
сн. БГНЕС

Политологът Анна Кръстева за FN: С блокирането на Тръмп, технологичните гиганти се превръщат в новия политически играч

Дни преди да напусне Белия дом, отиващият си президент на САЩ се оказа с блокиран глас в интернет пространството. Призивът на Доналд Тръмп към протестиращите, които щурмуваха сградата на американския Конгрес, му струваше достъпа до „Туирът“, който замрази акаунта му за постоянно поради „риска от по-нататъшно подбуждане към насилие“. Освен това, тази седмица Фейсбук, Инстаграм, Ютуб и други социални мрежи също затвориха достъпа до профилите на Тръмп за различни периоди (бел.ред. По-късно днес „Фейсбук“ и „Инстаграм“ върнаха профилите на американския президент).

Може ли да се твърди, че изгонването на все още действащия президент от социалните мрежи е в разрез с прокламираната не само от тях, но и от САЩ свобода на словото?

Анализ за FLASHNEWS на Анна Кръстева, професор по политически науки.

проф. Анна Кръстева

Създаде се една нова геополитическа ситуация, в която като политически фигури влизат големите високотехнологични компании, които управляват социалните медии. Това пренарежда политическата сцена, защото те са нов и непознат тип играчи, с огромно въздействие върху политиката без, разбира се, да имат легитимността на избрани политици. Това е първият основен фактор.

На второ място стои огромният въпрос – за свободата на словото. Той е напълно адекватен, но все пак трябва да го разглеждаме в неговата комплексност. Това, че Тръмп беше „влюбен“ в „Туитър“, но на финала тази любов не беше споделена и се разпадна по желание на социалната мрежа, не лишава един президент от правото му на слово. Който и да било държавен глава, да не говорим пък за този на САЩ, има всички възможни трибуни и може да свика пресконференции, по което си пожелае време на денонощието. И на нея винаги ще се отзоват всички журналисти, които покани и ще има достъп по всички канали до аудиторията. Огромната тема за свободата на словото е на единия полюс, но на другия стои политиката на определени компании.

Ролята на социалната мрежа Парлър и заглушаването на „тръмпистите“

преврат
сн. БГНЕС

Тук е третият фактор, който искам да изтъкна – нека да отбележим, че „Туитър“ не беше сам и беше последван и от „Гугъл“ и „Амазон“, които подкрепиха изключването на мрежата Парлър, която крайнодесните екстремисти предпочитат да използват. Тя придоби голяма популярност сред привържениците на американския президент. „Гугъл“ и „Епъл“ я изключиха от техните приложения, а „Амазон“ престана да я хоства. Така, че от една страна имаме Тръмп, изключен от „Туитър“ и социалните мрежи, а от друга страна високотехнологичните гиганти спряха мрежа, която много активно се ползва от екстремистите.

Свобода на словото и подстрекателство

сн. БГНЕС

Когато говорим за свобода на словото, трябва да отбележим, че в социалните мрежи видяхме доста примери на ярки и открити призиви за насилие. Говорим за тези крайнодесни привърженици на Тръмп, които разпространяват заплахи да се линчува Нанси Пелоси – пишат: „Видя ли снимките как спиш, ние знаем къде е твоя дом и ще дойдем там“. Това са конкретни атаки към политици, които призовават към въоръжена гражданска война.

Нека да кажем, че имаше имаше изключително силен натиск върху технологичните гиганти да престанат да бъдат проводници на подобни послания и това, което направиха те в очите на тези критици е твърде малко и твърде късно. С други думи, това е една нова битка на титани, каквато до сега не сме виждали. Технологичните гиганти от една страна и президента на САЩ от друга.

Залогът

Залогът е голям, той е на няколко нива.

Първо е ярката обществена потребност срещу словото на омразата. В законодателствата на демократичните държави има такива дефиниции: какво е слово на омраза и то категорично не се допуска в публичната реч. Така, че призиви към гражданска война и въоръжено нападение не бива да бъдат стимулирани.

На второ място обаче става въпрос за частни платформи. Реакцията на Тръмп беше напълно логична – „Ами тогава аз ще си направя собствена социална мрежа!“. Разбира се всеки има право на това. Кой знае, може тя да стане една от най-посещаваните, а може и да няма бъдеще – политиката след мандата му ще покаже.

Реакциите: Тръмп срещу мрежите или светът срещу Тръмп?

На трето място е важно да се отбележи реакцията на ЕС.

Чухме Ангела Меркел и други видни европейски политици, които въпреки напрегнатите си отношения с Тръмп, бяха на негова страна в този сблъсък с Туитър. Именно с аргумента свобода на словото.

Но, ако отново вникнем по-задълбочено в европейската политика, тя не казва просто на Туитър „трябва да допуснете Тръмп, така както трябва да допуснете каквото и да било екстремистко слово“. Напротив, европейските лидери изрично подчертават, че са необходими регулации. Но съществено се различават от високотехнологичните гиганти, защото не става дума за саморегулация, а те подчертават, че тези регулации трябва да идват от институции – от правителствата или европейските институции. Нека да кажем, че дебата между европейските институции с „Google“, „Apple“ и други не е от вчера. Така, че наистина това е безпрецедентна ситуация.

Жертва или агнец?

Майк Пенс, Тръмп, 25 поправка, функции, президент

И все пак нека да не превръщаме Доналд Тръмп в жертва, още по-малко в жертва на свободата на словото.

Всеки президент, всеки политик има множество трибуни, от които може да говори. Затова не може да се каже, че свободата на словото му е нарушена, макар, че загуби голямата си технологична любов. Но Тръмп е в процес на губене на изключително много неща в момента, не само профилите си в социалните мрежи – високотехнологичните компании се отделят, банките също се отделят… Давам пример от една сфера по-малко видима за него – като бивш и бъдещ вероятно бизнесмен, Deutsche Bank в щатите, където той има заеми за 340 млн. долара. Тя обяви, че след няколко години, когато е финансовия срок за връщане на парите, няма да продължи отношенията си с Доналд Тръмп. Това е само един пример, че бизнеса също реагира много остро, защото има социално отговорни банки и компании, които считат, че демократичните норми и ценности са на първо място и само в такава среда те могат да продължат да работят. И не биха желали да работят с лидери, които ги нарушават.

- реклама -