вето

Партиите на различни позиции по президентското вето за финансирането на политиците

ГЕРБ не са изненадани от ветото на президента върху Закона за държавния бюджет, с което той настоя депутатите да преосмислят въведената възможност за финансиране на политическите партии с дарения от юридически лица и еднолични търговци. Това стана ясно от коментара на Менда Стоянова, според която управляващите ще преодолеят ветото.

Менда Стоянова, кешови плащания, парламент, сива икономика„По начина, по който сме регламентирали възможността партиите да бъдат финансирани от юридически и физически лица, би увеличило прозрачността спрямо това, което в момента се случва. Обществено известно е, че има финансиране, но то не е официално и е „под масата“. Когато това финансиране стане официално, ще може всеки един да види този, който финансира дадена партия, възползва ли се след това от нейните услуги в различни посоки“, категорична бе председателя на бюджетната комисия.

Тя подчерта, че управляващите не виждат причина да правят отстъпки спрямо решението си средства на партиите да могат да даряват юридически лица и еднолични търговци и изрази надежда ветото на президента да бъде преодоляно в пленарна зала.

Нинова: Който финансира партиите, ще се поръчва законите

Подкрепяме ветото на президента, заяви лидерът на БСП.

Нинова БСП мерки чума животни„ГЕРБ и ДПС отвориха възможността партиите да се финансират от олигарси – от физически и юридически лица, без ограничение дали те са в или извън България. Това прави партиите и политиката зависими от частни интереси. Естествено е, че този, който финансира, ще си поръчва законите и политиката, която да провеждат партиите”, смята Корнелия Нинова.

Тя подчерта, че БСП споделя мотивите на Румен Радев за опасността от зависимост на партиите от бизнеса и ще гласува „за“ ветото, когато бъде обсъждано в пленарна зала. Левицата обмисля и други възможности, ако промените в закона бъдат повторно гласувани, сред които и сезиране на Конституционния съд.

Патриотите са на различни позиции

Коалиционните партньори в „Обединени патриоти“ се оказаха разделени по поредната политическа тема. Две от партиите в „малката коалиция“ изразиха различни становища за ветото на президента Румен Радев – от ВМРО подкрепиха мотивите, а от НФСБ – не.

ВМРО

„Мотивите във ветото почти дословно повтарят нашите, изложени в залата. Ние сме готови по-скоро отново да гласуваме по същия начин и да се обявим против приватизацията на партии, която на практика се наложи с тази промяна в закона. Единственото, за което мога да съжалявам, че на президента не му стигна докрай смелостта да върне и едното левче субсидия“, заяви заместник-председателят на ВМРО Искрен Веселинов.

Закон за шума, шум, глоби, Валери СимеоновНа обратното мнение се оказаха от НФСБ.

„Не сме го обсъждали в групата, но позицията на НФСБ е по-скоро за отхвърляне на ветото. Ако се приеме то, това означава, че партиите ще бъдат лишени от възможността за финансиране по какъвто и да било начин. Тогава остава единствената възможност за бавна смърт на малките партии и опозицията. Всеки ще дава пари само на тези, които управляват, тъй като ще се страхува от проверки, репресии, отказ от обществени поръчки и т.н.“, заяви лидерът на партията Валери Симеонов.

„В България най-богатите хора са тези, които управляват държавата. На всичко е ясно това, но някак си по-удобно е да се насажда другата версия, че има някакви тъмни икономически субекти, които чакат с парите да манипулират държавата“, допълни той.

ДПС: Не споделяме мотивите на президентското вето

Това заяви заместник-председателят на движението Хамид Хамид.

„Смятаме за неточни и неверни някои от съображенията, залегнали в мотивите. Този модел на финансиране беше в сила в България до 2005 година. Няма как да приемем, че до тази година правителствата, изборите, финансирането и партиите са били извън конституцията на България. Това по никакъв начин не можем да го приемем“, подчерта Хамид.

Той припомни, че именно ДПС е била партията, която предложи и наложи модела за публично финансиране на политическите сили. „Ние още смятаме, че този модел е по-справедлив“, допълни той. Според него голяма част от системните партии са „залитнали по плоскостта на популизма“, подкрепяйки намаляването на субсидията на 1 лев на получен действителен глас, но никой не е отворил дебат за това какво ще стане после.

- реклама -