Съдийската комисия към БФС за пореден път този сезон пожали рефер №1 у нас Георги Кабаков. Този път – за грешката му в Стара Загора. Това се разбра, след като комисията пуснаха редовния си анализ на спорните ситуации от изминалия кръг.
Там вниманието беше фокусирано най-вече към мача Берое – ЦСКА (0:3). В срещата имаше две дискусионни ситуации със защитника на червените Адриан Лапеня. В 29-ата минута испанският защитник събори откъсващия се играч на старозагорци Факундо Аларкон, а в 33-ата игра с ръка в наказателното си поле. И двете ситуации главният съдия на мача Тодор Киров не реагира. Отговорникът за ВАР Георги Кабаков също си замълча, явно не виждайки грешки на Киров.
Днес Съдийската комисия към БФС прехвърли вината върху Киров. „Главният съдия, който е на отлична позиция перфектно прочита играта и прилага авантаж, защото съотборникът на №15 – №8 има шанс да отправи изстрел по посока на вратата на белия тим (б.р. – на ЦСКА) и да отбележи. Дали по правилата на играта тази ситуация изисква дисциплинарна мярка? Първо – кадрите ясно показват, че няма извършено нарушение на №4 в бяло (б.ред. – Лапеня), но ако хипотетично имаше такова, той не би следвало да бъде отстранен от игра заради предотвратяване на очевидна възможност за отбелязването на гол, защото правилата са повече от ясни.
Ако съдията приложи авантаж при нарушение за спиране на очевидна възможност за отбелязване на попадение, то дисциплинарната мярка се редуцира от червен картон на жълт картон за неспортсменско поведение. Тук обаче дисциплинарната мярка е излишна заради, каквато и да е непозволена игра от страна на №4 в бяло срещу №15 в зелено в зародиша на ситуацията“, се казва в становището на съдийската комисия на БФС.
„Мека китка“ вместо дузпа
По отношение на играта с ръка обяснението на комисията е „мека китка“. Все пак БФС признава, че е трябвало да бъде отсъдена дузпа. Вината обаче пак е хвърлена върху Тодор Киров, а не върху Кабаков.
„В тази ситуация ръката на защитника (б.р. – Лапеня) прави движение надолу по посока топката, като първоначално тя е на гърдите му, където е в абсолютно естествена позиция. Тук не можем да кажем, че ръката явно увеличава обема на тялото, но от друга страна променя треакторията на топката в следствие на контракта с нея. Топката идва от дистнация и въпреки че пред защитника с №4 има нападател нападател в зелено, който закрива посоката и на движение, той може да реагира и да се предпази от контакта. Важно е да отбележим обаче, че ръката в нито един момент не е стегната, което е доказателство за липсата, на какъвто и да е умисъл за игра с топката по непозволен начин.
Това е абсолютно дискусионна ситуация, защитима и при двете решения на терена, но по-приемливото в случая би било това да бъде отсъден наказателен удар в полза на зеления тим. При дискусионни ситуации от този тип, които по инструкции трябва да се решават на терен и не са черно-бели VAR няма право, на какъвто и вид намеса, защото не би имал явни и очевидни доказателства, подкрепящи едното или другото решение. VAR трябва да се намесва само при очевидна грешка на терен и когато разполага с факти за нея“, се казва в обяснението.
Този подход на БФС към Кабаков не е прецедент. По-рано този сезон той беше ВАР рефер на мача Славия – Локомотив София (2:0) на 3 октомври. Тогава Емил Стоев отбеляза първия гол след игра с две ръце на съотборника си Мартин Георгиев. Съдията и Кабаков обаче го признаха за редовен.
Зареждане ...